Apologetik del 7 – Korstågen=den sanna kristendomen!?

Detta är sjunde delen av min serie om hur det är att komma ut som kristen i landet Sverige, där vår officiella religion/dogm inte är den kristna varianten, och några av de invändningar man kan mötas av då.

2017-10-24 18.05.23När jag växte upp då fick vi i skolan höra om Medeltiden och den romersk-katolska kyrkan som styrde allt med järnhand och de som tyckte olika hamnade inför inkvisitionen.

De inte bara var totalitära och hindrade andra kristendomsvarianter och brände folk på bål, de var också emot kunskap och hindrade det fina från antiken och blomma ut och inte förrän vi äntligen blev kvitt detta ok av kristendom kunde den moderna vetenskapen växa fram (wow, härlig mening, jag tror att jag ska återanvända den i ett inlägg om Gud och vetenskap! 🙂 men de var också obarmhärtiga mot andra religioner vilket främst yttrade sig i de korståg som påven Urban II initierade och som sedermera tog stora proportioner och mängder av oskyldiga muslimer, judar och arabiska kristna blev mördade!

Under Medeltiden styrde kyrkan och man hade inkvistion, vetenskapsfientlighet och korståg som paradgrenar och eftersom kyrkan bestämde så måste detta väl vara kristendomens innersta kärna? Själva dess essens?

Nu förtiden tror jag att ledare som George W Bush och hans retorik och korståg mot terrorister och hur man ser på honom som konservativ kristen och det faktum att en del vapen och vapendetaljer i exv amerikanska armén har bibelord med sig från fabriker gör ganska mycket för att bibehålla den här tanken att radikal kristendom det är att slakta andra ERGO:

kristen tro är verkligen inget för normala människor!

Även på det lokala planet har kyrkan en osnygg historia; i den del av Svenska kyrkan där jag verkar (inom Sápmi, Lycksele församling) så har man en osnygg historia gentemot ursprungsbefolkningen och till detta samiska jubileumsår har Svenska kyrkan gett ut en vitbok för övergrepp som Svenska kyrkan som en del av statsförvaltningen varit med i. Liknande verkar ha förekommit gentemot romer och andra.

Jag har även själv beskrivit min, en del år äldre, kamrats öden i samband med sin konfirmation då prästen nekade deltagande på grund av att han inte hade en kostym (vilket hans mamma inte hade råd med).

Vi har även kristnas inblandning i våldsamheter gentemot abortkliniker, HBTQ-samhället med mera med mera.

Så här kan man säkert fortsätta länge, och som kristen kan det vara svårt att hitta utvägen ur detta, man kan sitta och hoppas på en öppen nödutgång, men tyvärr är det så att inte ens det lilla i denna exposé som inte är sant (alltså detta om kyrkan som  förtryckare och omöjliggörare av vetenskap (jag ska försöka återkomma till det i en bloggpost längre fram, men en försmak finns här)) räddar situationen särskilt mycket.

Så hur är det då? Är inte kristen tro något för normala människor? Eller får vi vara kristna lite trots allt; ”jag är i alla fall inte ond/min kyrka är snäll och vänlig”.

Några tankar på vägen

Dels har inte kristen tro med snällhet att göra utan den handlar om sanning och sanningen skulle kunna vara att detta är en god kristendomstolkning och att det är en sann bild av Guds vilja och att Gud finns och då är det ju ok!

Men själva poängen i min bloggpost är om det är en sann bild av Gud och den kristna tron?

Pergamentrulle hebreiska Lutherresa
Bibeln ställer frågan: Förstår du vad du läser?

Bibeln ger svaret, men kan alla förstå?

Det enda raka bedömningskriteriet för den största delen av världens kristna skulle jag tro är Bibeln; det bör i alla fall vara det! Och då är ju frågan egentligen om det finns bibelstöd för dessa saker som den kristna kyrkan i olika samfund gjort!? Och kanske vad de rörelser gjort som inte direkt ingår i den kristna kyrkan? Här är vi då genast på ett svårt område, inte så mycket för att frågan är omöjlig att besvara eller att det skulle vara så extremt svårt att få fram rimliga hållningar ur Bibelns texter, nej svårigheten är vem vi pratar med! Det här samtalet kan komma att kräva lite tålamod vilja/förmåga att sätta sig in i vad Bibeln säger, det krävs också lite kunskap och lite vana vid bibelläsning för att se kopplingar etc, precis som det krävs viss vana och kunskap för att snabbt och enkelt tillgodogöra sig mydighetstext, sportreferat, ungdomsslang, yrkesjargong och andra specifika texter eller språkvarianter. Om detta är ett samtal över internet så är det nästan dags att här fundera på att avsluta det (bara nästan alltså) för det kräver lite mer samtal än vad som är jättevanligt i sådan här debatter på internet är min erfarenhet, men vi ska ju försöka förstås!

Håll dig till Jesus!

Eller i alla fall till Nya Testamentet, för att blanda in det Gamla Testamentet (GT) blir rätt komplicerat och rätt onödigt, det är absolut så att GT har en hel del svårsmälta ställen, men i det här fallet kan man med fog säga att de hör till det förbund, eller snarare det sätt som förbundet skulle hållas på som gällde för det judiska folket och inte det fullbordade förbundet eller det sätt som förbundet ska hållas av alla oss som lever efter Jesus och som inte är judar. Det är utifrån till exempel Jesu bergspredikan rätt tydligt att det mesta ska tydas genom Jesu liv och person vilket också är den kristna kyrkan ingång i detta; Evangeliet ligger dolt i det Gamla Testamentet och det Gamla Testamentet förklaras i Evangeliets ljus!  

Nu kanske någon börjar förstå vilket samtal som väntar!

Vad mycket teologi!

Vad svåra sammanhang!

Vad ointresserad jag blir!

Men här kommer så poängen!

Wow, fanns det en sådan också!?

Poängen är att detta angrepp på den kristna tron är tvådelad:

För oss kristna där det gäller att ta till oss vad Bibeln säger om hur vi ska leva, där vi måste veta att krig aldrig ingår i vad vi gör. Vi måste läsa vad Bibeln säger och läsa sammanhangen, när Jesus säger att han inte kommit med fred utan svärd då måste vi läsa fortsättningen där vi också får se att det inte är Jesus som kommer mana till krig utan konsekvensen av att han finns och säger sig vara den han är etc och människors hörsammande respektive icke-hörsammande och efterföljande av honom kommer att leda till spänningar. Vi vet att Bibelns texter inte innehåller positiva omdömen om homosexuell livstil, men att inte visa kärlek mot andra fördöms mycket hårdare, att inte vara otrogen sin hustru nämns oerhört många fler gånger (ja till och med att se på en annan kvinna än sin hustru med åtrå är att vara otrogen). Visst finns det etiska ställningstaganden som gör en kristen obekväm i dagens Sverige i Bibeln, men vad jag ser så finns det inget som rättfärdigar något av det som denna artikel inleddes med.

För den ateistiska/icke-kristna trosbekännaren. För vederbörande är det ju så att för att anklagelsen ska vara giltig så måste du finna stöd i Bibeln och då duger ofta inte gammal skåpmat som man fiskat upp på något forum utan det krävs att man kan visa att Jesus legitimerar korstågen och dylikt.

Eftersmak

Detta är nog det  konstigaste stycke apologetiska text jag någonsin författat, kanske kommer vi aldrig se dess like från mitt tangentbord igen, men poängen är alltså att allt en kyrka gör är inte efterföljelse av Jesus eller trohet mot Gud, en del är helt enkelt beroende på att kyrkan består av människor och människan i den kristna tron är inte alltigenom god, utan en Guds avbild som blivit skadad i syndafallet.

Tack för mig och jag finns tillhands för förtydliganden av den myckna textmassan! / Martin Walldén

Annonser

26 reaktioner till “Apologetik del 7 – Korstågen=den sanna kristendomen!?”

  1. Dom organiserade religionerna har tjänat makten så länge vi kan spåra dom. För alla som inte måste vända ut och in på dom ”heliga” skrifterna för att eventuellt få sin fördom att någon av dom är sann bekräftad, ger detta en fingervisning om orsaken till att dom hittades på och den fingervisningen tyder knappast på att det var för att söka sanningen.

    Din ingång här verkar vara just den jag beskrev ovan. Du har bestämt dig för att kristendomen är sann och sedan lusläser du Bibeln på olika sätt för få det bekräftat. Det känns som en mycket dålig metod om man vill söka sanningen.

    GT tycks göra dig obekväm, men om man söker sanningen så måste man ju väga in det som står skrivet även där.
    Då finner man att Gud i det gamla förbundet med Judarna förespråkar och direkt uppmanar till folkmord i en omfattning som bara kan jämföras med vad nazityskland gjorde under kriget. Det är t,om. så likt nazismen att det finns god anledning att tro att Hitler hämtade mycket av sin inspiration från GT. Det stärker ytterligare tanken att dom organiserade religionerna uppfanns som ett redskap för makten.

    Jesus liv antyder något annat, men han säger ingenstans att vi kan strunta i GT, tvärtom hävdar han att Bibeln gäller i sin helhet.
    För en som söker sanningen så känns då NT mest som nytt omslagspapper. En anpassning av den primitiva brutaliteten i GT till en ny tid med andra krav.

    Att korsfarare och andra imperialister hittat stöd i Bibeln för sina vidrigheter legitimeras ju av att Jesus inte tar avstånd från GT.

    Gilla

    1. Några tankar kring detta:
      Det första stycket ”Dom organiserade religionerna har…” kan mycket väl ha en poäng, men missar målet här. Denna artikel handlar om ifall argumentet vad kyrkan/kristna gjort eller gör som sticker i ögonen är en korrekt kristendom/jesusefterföljelse. Ditt tillvägagångssätt har liksom ingen plats i denna fråga om det är korrekt kristendom eller ej, eftersom den inte undersöker kristendomen.

      En tanke om kristendomens tjänande är också att Sauls/Davids kungahus har svårt att söka stöd hos Gud eftersom det är mot Guds vilja enligt 1 Samuelsboken 8:7. I ett antal hundra år hade den kristna kyrkan ingen makt.

      ”Din ingång här…” tja vad min ingång i den kristna tron är och hur den blev till en tro har jag väl beskrivit? Annars kan jag säga att den började med tvivel!

      ”GT tycks göra dig obekväm…” nejdå, men människor är inte så duktiga på teologi och tankar kring det r min erfarenhet. Många läser vad andra ateister sagt och är nöjda, andra läser och kan inte i teorin ens redogöra för en kristen tanke utan tar sin rakt av utan att bemödat sig med de som under två tusen år sett samma texter och kanske känt samma rysningar. Tankar om hur detta skulle kunna hänga ihop hoppas jag kunna återvända till i den mycket behövda bloggpostserien ”Teologi för ateister”!

      ”Jesus liv antyder något annat, men han säger ingenstans att vi kan strunta i GT, tvärtom hävdar han att Bibeln gäller i sin helhet” ja eller vad säger han? Här är en sådan fråga till exempel som nämndes ovan om kunskap och teologi och att människor faktiskt läst och tänkt och skrivit! Pröva att återge det som är det kristna svaret på relationen GT och NT utifrån denna enda fråga (det kan bli mycket om man ska redogöra för alla aspekter); vad säger Jesus om GT eller du kan få gå ned på nivå av lagen om det är bättre! Vad innebär det sedan?

      ”Att korsfarare och andra imperialister hittat stöd i Bibeln för sina vidrigheter legitimeras ju av att Jesus inte tar avstånd från GT.” Nja jag tror kanske inte det, men det följer fint av din argumentationstråd, frågan är bara om den är rätt!

      Nu några mer offensiva tankar: Att inte ta upp GT i en debatt av detta salt är helt ok! Det är just den kristna tron vi talar om, det är uttolkningen av Gamla Testamentets texter i det Nya Testamentet som är för handen om man ska kunna få igenom att kristendom är monstruös som i exemplen!

      Tack för tankar!

      Gilla

      1. Luk 24:44: ”Detta är vad jag sade till er, medan jag ännu var hos er: Allt måste uppfyllas som är skrivet om mig i Mose lag, hos profeterna och i psalmerna.”

        Fil 2:6-11: ”Jesus Kristus är Herren.”
        Alltså kan man lika gärna säga att det var Jesus som uppmanade Israeliterna till bestialiska folkmord.

        Menar du att Jesus HAR tagit avstånd från brutaliteten i GT?

        Gilla

          1. På vilket sätt tar ordet ”uppfyllas” bort uppmaningen till folkmord?

            Sedan har inte gjort din uppgift, nämligen att svara på frågan om du anser att Jesus har tagit avstånd från förbrytelserna i GT.

            Gilla

            1. Uppgiften gavs till dig. Vi är åter på ”Vad anser tycker du om Afrika?” En fråga som man kan behöva veta lite om vad den man pratar med har för ingång! Men jag uppskattar att du påbörjat undersökningen! Det är just vad uppfyllas betyder som kan ge en nyckel!

              Liked by 1 person

              1. Dina undanmanövrar för att slippa tala om Jesus och folkmorden i GT imponerar.
                Jag tolkar ditt utdelande av sk. uppgifter som en del i dessa undanmanövrar, men om du tror att du kan få mig att ödsla min dyrbara ungdom någon slags bibelskola så tar du nog fel.

                Om du har någon poäng du vill uppnå med uppgifterna så är det bättre du berättar om den själv.

                Gilla

                1. Jag har ju till och med utlovat en egen bloggpostserie i ämnet, det är väl något? Ok inte enbart om det, men det också!
                  Dessutom är ju kristen tro lite mer specifik än att som icke-troende slänga ihop lite egna tankar om densamma och sedan säga ”Detta tror jag inte på!?”
                  Jag tolkar din inställning till att pröva dina teser kring kristen tro denna gång och om de likheter vi pratade om via Mary Jo Sharp som att du inte vill pröva och inte då heller får syn på dina resonemangs brister och då väcks en misstänksamhet att du inte bara söker sanningen utan att det finns fler drivkrafter?! Och i detta fallet har du heller inte då omkullslagit den kristna tron med hjälp av korstågen, för ska du lyckas med det då behöver du tuffa fram lite mer i den kristna teologin som det nu är låter du hela kyrkan komma undan med det!

                  Gilla

                  1. ”Detta tror jag inte på!?” är väl den åsikten du själv har om alla andra, eller iallafall dom flesta andra religioner. Det betyder i så fall att inte du heller söker sanningen om dessa religioner, eller hur?
                    Om inte så borde du kunna ge oss djuplodande redogörelser för varför inte Hinduismen eller dom gamla egyptiska eller grekiska gudarna är sanna.

                    Sharp lyckades inte bortförklara likheterna mellan Jesus och andra betydligt äldre gudafigurer, hon t.om. erkände att dom fanns.
                    Vilka andra drivkrafter du finner i detta bör du i hederlighetens namn upplysa mig om.

                    Korstågen är bara en av massor av ingredienser i kristenheten som stärker uppfattningen att den, precis som alla andra härskarreligioner, är påhittat av makthavarna som ett redskap för sin maktutövning.

                    Gilla

                  2. Nja Anders det var ju här du inte gjorde uppgiften så det tar jag inte igen; du skulle använda hennes verktyg som jag hjälpte dig att se om det fanns likheter!

                    Om korstågen här så är vi ju nu i en upprepning av vad du sade i din första kommentar, men har fortfarande inte puttat omkull kristendomen utifrån dess urkunder, utifrån vad du tycker kan du ju putta omkull religioner som du tänker finns, men det är ju kristen tro vi pratar om!

                    Liked by 1 person

                  3. Nu tycker jag att du börjar slingra dig något alldeles väldigt här.
                    Är det så hopplöst för dig att förklara hur du ser på folkmorden i GT?

                    Gilla

                  4. Nästa bloggpost handlar inte om det vad jag tror nu. Kanske ska jag försöka sedan? Som invändning mot kristen tro funkar de inte utifrån det jag skrivit om i bloggposten denna gång. Enda gången som det bör ha viss framgång tror jag är vid samtal om moral, men kanske kan även fler användningar kommas på?!

                    Gilla

                  5. Hur kan det INTE fungera som invändning mot kristen tro, om kristen tro utgår från att Gud är god?
                    Där har du helt enkelt totalfel Martin.

                    Gilla

  2. Hej Anders.
    Du skrev: ”det finns god anledning att tro att Hitler hämtade mycket av sin inspiration från GT. ”-Anders Åberg

    ### Hitlers politik var snarare ett uppror mot kristen moral, GT:s utkorelse av det judiska folket, och de kristna tankarna om alla folks lika värde ( Se t.ex galatgalaterbrevet)

    Mvh Joel

    Gilla

    1. Joel, läs gärna hur United States Holocaust Memorial Museum beskriver sambanden mellan Nazitysklands antisemitism och den kristna lärans historia. Allt är inte svartvitt. Men sambanden finns: ”…because the Church’s preaching and its catechizing had long shaped the popular mind, a new phenomenon was able to come to birth: modern anti-Semitism.”

      https://www.ushmm.org/research/the-center-for-advanced-holocaust-studies/programs-ethics-religion-the-holocaust/articles-and-resources/christian-persecution-of-jews-over-the-centuries/christian-persecution-of-jews-over-the-centuries

      Gilla

    1. a2_____Precis, Galaterbrevet är exempel på Kristen moral- och det var just den typen av moral som Hitler inte anammade.
      GT beskriver inte Kristen moral som det ser ut i det nya förbundet som instiftas av Jesus- så Hitlers politik (och antisemitism var den än dyker upp) är snarare ett uppror mot kristen moral, GT:s utkorelse av det judiska folket, och de kristna tankarna om alla folks lika värde ( Se t.ex galaterbrevet, Efesierbrevet, och Kolosserbrevet, nedan).

      Gal 3:28
      Nu är ingen längre jude eller grek, slav eller fri, man eller kvinna. Alla är ni ett i Kristus Jesus.

      Ef 6:8
      Ni vet att var och en som gör något gott får sin lön för det av Herren, vare sig han är slav eller fri.

      Kol 3:11
      Då är ingen grek eller jude, omskuren eller oomskuren, barbar, skyt, slav eller fri. Nej, Kristus blir allt och i alla.

      Gilla

        1. Jag vet- och det var därför jag skrev:
          GT beskriver inte Kristen moral som det ser ut i det nya förbundet som instiftas av Jesus- så Hitlers politik (och antisemitism var den än dyker upp) är snarare ett uppror mot kristen moral, GT:s utkorelse av det judiska folket, och de kristna tankarna om alla folks lika värde ( Se t.ex galaterbrevet, Efesierbrevet, och Kolosserbrevet, nedan).

          Gal 3:28
          Nu är ingen längre jude eller grek, slav eller fri, man eller kvinna. Alla är ni ett i Kristus Jesus.

          Ef 6:8
          Ni vet att var och en som gör något gott får sin lön för det av Herren, vare sig han är slav eller fri.

          Kol 3:11
          Då är ingen grek eller jude, omskuren eller oomskuren, barbar, skyt, slav eller fri. Nej, Kristus blir allt och i alla.

          Gilla

          1. Men Jesus säger i bergspredikan ”Tro inte att jag har kommit för att upphäva lagen eller profeterna. Jag har inte kommit för att upphäva utan för att fullborda” Vilket då säger oss att GT gäller iallafall och om Jesus och Gud är densamme så var det Jesus som uppmanade till folkmord i GT.

            Gilla

      1. Joel:

        Jesus sa att vissa människor var ”ogräs” och att dessa människor därför skulle kastas in i en brinnande ugn. Hitler sa att vissa människor var ”ohyra” och såg till att många av dessa människor slutligen eldades upp i krematorier. Vilken är den avgörande skillnaden mellan dessa båda herrars sätt att tänka?

        Gilla

        1. JF3_____Hej Johan F. Det ser ut som om du har problem att se skillnad på Hitlers och Jesus sätt att tänka.
          Låt mig peka ut några skillnader:
          1) Jesus vill inte att några människor ska gå under- han erbjuder sitt frälsningserbjudande till alla.
          2) Jesus gav oss den gyllene regeln att följa- vilket skulle upphäva alla orättvisor och allt förtryck om den efterlevdes. Hitler skapade förtryck och orättvisor ibland människor istället.
          3) Gud bekräftade Jesus undervisning genom att låta Honom uppstå. Det hände inte med Hitler.

          Kan detta hjälpa dig att inte förväxla Hitlers moraliska status med Jesus gudomligt goda moraliska status?

          Mvh Joel

          Gilla

          1. 1. Jesus och Gud är densamme, alltså ville Jesus/Gud att 10 hela folk skulle utrotas i GT
            2. Den största tänkbara orättvisan måste vara utrotning!
            3. Obevisat påstående, i båda fallen faktiskt.
            Detta hjälper oss att se dom mycket tydliga likheterna mellan Jesus/Gud och Hitler.

            Gilla

          2. Själv noterar jag denna skillnad:

            För Hitler var inte judarnas lidande ett syfte i sig. Han ville tvärtom utrota dem på snabbast möjliga vis. För de som slutligen kastades in i ugnarna var fallet avslutat, ur Hitlers synvinkel.

            Vi som ska kastas in i Guds brinnande ugn kommer att plågas i evighet.

            Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

w

Ansluter till %s